Aristóbulo Isturiz, candidato a la Alcaldía Mayor, opina sobre los 3 norteamericanos secuestrados por las FARC durante mas de 5 años.

 Política, Videos, Venezuela, Internacional, Noticias

Los gobiernos de Chávez y los Kirchner han sido regímenes amigos no sólo en su populismo sino también en su cercanía cómplice como abusadores del poder. Por ejemplo, ambos han preferido enfermizamente la confrontación al consenso y el insulto a Bush para que no les pregunten sobre sus corruptelas. También los une el gobernar con inconsultos decretos a espaldas de la sociedad. Bueno, y ni hablar de los hinchados maletines con dólares del “Imperio” que viajan en aviones de los 2 gobiernos para comprar conciencias. Pues bien, hoy, en julio de 2008, casi 10 años después de haber llegado Chávez al poder y 5 desde que los Kirchner llegaran a la Presidencia de Argentina, la historia los coloca en una encrucijada similar: dejar que la sociedad se exprese a través de sus instituciones o imponer sus decisiones por encima de ellas. Veamos.

Esta semana, al sur del continente, en Argentina, el gobierno de los Kirchner se tropezó con una tremenda piedra institucional. Luego de haber querido imponer vía decreto la resolución 125, que establecía un impuesto móvil de hasta 50% a las exportaciones agrícolas, la Presidenta afrontó el rechazo total de los productores del agro, lo cual disminuyó su popularidad a 30% a pocos meses de haber sido electa. En respuesta, y a la mejor usanza chavista, los Kirchner afincaron su posición en una imaginaria lucha de clases y enfáticamente descalificaron a los agricultores como terratenientes y oligarcas del campo.

Para su sorpresa, se le unió a la protesta la clase media y se dividió el Peronismo. Con esa papa caliente en la mano no le quedó mas remedio a la Presidenta de Argentina que llevar la resolución 125 al Congreso. Pues bien, en un histórico evento, luego de que fuese aprobado en la Cámara de Diputados, se produjo un empate en la Cámara del Senado.

En horas de la madrugada, el vicepresidente Julio Cobos se tuvo que presentar como presidente del Senado a votar para decidir el empate. En algo que consideró su compromiso con la historia, decidió votar en contra de la propuesta.

Al mismo tiempo, en Venezuela se conoció que el magistrado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Pedro Rondón Haaz escribió su ponencia sobre el artículo 105 de la Ley de Contraloría, en la cual se apoyó el contralor general de la República, Clodosbaldo Russián, para impedir que cientos de venezolanos que han desempeñado cargos públicos participen como candidatos en las próximas elecciones regionales de noviembre. El magistrado argumenta claramente en dicha ponencia que el artículo 105 de la Ley de Contraloría es inconstitucional y que, por lo tanto, las inhabilitaciones políticas quedarían sin efecto. En otras palabras, el presidente Chávez encuentra un claro obstáculo en el Tribunal Supremo de Justicia a lo que es un descarado uso del Poder Moral para inhabilitar a sus contendores con más posibilidades de ganar. ¿Cuál será el desenlace de este enfrentamiento? El TSJ se encuentra ante la misma disyuntiva que afrontó el Senado y el vicepresidente argentino: apegarse a las instituciones y al deseo de las mayorías o doblegarse ante la tozudez del autócrata y perder toda credibilidad. No cabe la menor duda de que la ponencia del magistrado Rondón Haaz le multiplicó a Chávez y al TSJ el costo político de las inhabilitaciones.

Argentina se despierta tranquila gracias a que se evitó un error histórico que hubiese traído años de enfrentamiento y atraso. Ojalá las instituciones venezolanas puedan ganar una legitimidad similar al decidir correctamente el tema de las inhabilitaciones y dejar que la elección la haga el pueblo. Lo que Chávez y los Kirchner deben entender es que quienes más les favorecen en su estabilidad futura son aquellos que saben decirles que no.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 19/07/08 página Nación A/13

 Política, Día a Día, Opinión, Venezuela, Internacional, Noticias

Desfile militar del 5 de julio, dia de la independencia de Venezuela

 Política, Día a Día, Testimonios, Venezuela, Noticias, Imágenes

El impecable rescate de Ingrid Betancourt de las garras de las FARC por parte de las Fuerzas Armadas colombianas ha sido sin duda, un gran momento para la libertad, la democracia y el respeto a los derechos humanos. Por ello, el mundo lo aplaudió y se regocijó de inmediato. Sin embargo, para nuestra vergüenza, el gobierno venezolano y sus medios de comunicación reaccionaron tardía y equivocadamente.

Pero esto no es nuevo, recordemos como los medios de comunicación del Estado venezolano, ignoraron a principios de este año, el histórico concierto que promoviera el cantante Juanes en la frontera colombo-venezolana en pro de la paz entre ambos países. En un patético ejercicio de dictadura mediática, mientras en todo el continente se transmitían las imágenes de la gigantesca y emotiva concentración de cientos de miles de personas en favor de la paz, las televisoras que reciben órdenes de Chávez se dedicaron a exaltar con saña enfermiza, el “heroísmo” de la guerrilla latinoamericana.

Esta vez, la violación a la libertad de información fue similar. Mientras en el exterior se enteraban del operativo de inteligencia militar llevado a cabo por los colombianos -calificado de “perfecto” por la propia Ingrid Betancourt- los medios de comunicación al servicio de Chávez guardaban silencio. Varias horas pasó el presidente venezolano tragando duro la envidia que lo carcomía por el éxito de Uribe. Ingrid Betancourt había sido rescatada por el gobierno colombiano sin que Chávez recogiera ni una migaja de la gloria que anhelaba cada vez que montaba un show mediático con sus amigos guerrilleros. Pero luego que Chávez encontró el mensaje apropiado para torcer la realidad, las horas de silencio ensordecedor se convirtieron en monótonos mensajes. Aparecieron los voceros rojos, rojitos repitiendo como loros el cassette oficial. ¿Cuál? que esto no había sido ningún rescate sino una liberación. Que Uribe tenia todo este show montado pues las FARC habían “liberado” a los rehenes en respuesta a que Chávez se los había pedido tres semanas antes. ¡Por favor! Hablando de secuestros ¿No será que Chávez pretende secuestrarnos en su mitología con esta dictadura mediática? Por cierto, una mitología en la cual él siempre es el héroe de la película.

Para colmo de la claustrofobia, en un patético espectáculo televisado, los diputados de la Asamblea Nacional dedicaron una larga sesión a rasgarse las vestiduras repitiendo lo mismito que dice su jefe. ¿Qué diablos tiene que debatir la Asamblea Nacional sobre la naturaleza del rescate de Ingrid Betancourt? ¿Es que no hay temas sobre los cuales legislar? ¿Por qué no debaten sobre como acabar con los secuestros y el sicariato aquí, dentro de nuestras fronteras? ¿Por qué en vez de estar jalándole mecate al presidente no hacen algo por sus electores?

La verdad, es que se si bien uno puede entender la mentalidad del autócrata de Miraflores cuando se cree inmortal y rey de la galaxia, a uno se le hace muy difícil meterse en la cabeza de estos diputados chavistas. Da asco su falta de dignidad, de amor propio y de respeto a quienes los eligieron. Con la misma indignidad se comportaron cuando en vez de discutir la Ley Sapo, dejaron que su jefe máximo la aprobara por decreto y salieron a apoyarla sin leerla. Y luego de esta grosera manipulación de la información por parte de los poderes públicos, Chávez se fue a hablar tres horas ese mismo jueves a Margarita porque según el, existe una innegable “dictadura mediática universal” de los cientos de canales privados del mundo. ¡Que descaro!

 Política, Día a Día, Opinión, Venezuela, Internacional, Noticias

Las 368 inhabilitaciones políticas que recaen sobre los precandidatos a las elecciones regionales del próximo noviembre son una conocida expresión de los totalitarismos “light” del siglo XXI. Al igual que lo han hecho Putin, Ahmadinejad, Fujimori y Mugabe, Chávez pretende sacar del juego con instrumentos de torcida legalidad a sus opositores más peligrosos. En marzo de este año por ejemplo, el Gobierno iraní, a través del llamado Consejo de Guardianes, logró inhabilitar a casi 2.000 candidatos para las elecciones parlamentarias. La gran mayoría de los que sacaron del juego eran miembros de la alianza opositora al gobierno de Ahmadinejad la cual, con esta medida, fue limitada a competir por sólo 30 de los 290 escaños. En Rusia, el juicio por evasión fiscal y encarcelamiento de Mikhail Khodorkovsky, quien era visto como uno de los principales contendores de Vladimir Putin, le permitió a este último imponer a un leal sucesor sin mayores problemas. ¿Cuál es el modus operandi de estos autócratas posguerra fría? Estas llamadas democracias autoritarias, sistemas híbridos o autocracias competitivas – como lo es el gobierno de Hugo Chávez– tienen una característica en común: a diferencia de los sistemas dictatoriales hegemónicos o unipartidistas, permiten la existencia de una oposición inocua que los legitima.

No son dictaduras, pero tampoco son democracias porque las instituciones democráticas –si bien existen– no tienen independencia y son utilizadas para cercenar las posibilidades de que los partidos de oposición logren cuotas importantes de poder. Estos regímenes, por lo general, se diferencian de las democracias en tres elementos básicos: las elecciones no son justas y libres (utilizan, entre otros atropellos, el fraude o las inhabilitaciones que acabamos de mencionar en Irán, en Rusia y en Venezuela), incurren en importantes violaciones de las libertades civiles (discriminación política, amenazas y coacción) y abusan del poder económico y político del Estado, para crear unas reglas de juego ampliamente sesgadas a favor del partido de gobierno. En otras palabras, la receta tiene dos elementos fundamentales: conducir elecciones periódicas que los legitime y evitar violaciones flagrantes de los derechos humanos que puedan generar cuestionamientos internacionales. Para la supervivencia del autócrata del siglo XXI, es muy importante la fotografía que le da la vuelta al mundo: las largas colas de votantes. Ellos saben que mientras no se asesine al opositor ¿cómo se captura en una imagen la falta de Estado de Derecho? Así, pues, estos tipos ponen la soga al cuello pero no ahorcan, hostigan pero no liquidan, discriminan pero no eliminan, permiten el acto electoral pero limitan el derecho de elegir. ¿Qué hacer? La única opción es seguir compitiendo electoralmente para no perder sino más bien tratar de ganar espacios, pero al mismo tiempo poner en evidencia su verdadera naturaleza antidemocrática para desenmascararlos internacionalmente y ante sus seguidores.

Las inhabilitaciones políticas que este Gobierno nos pretende imponer son una flagrante violación de la Constitución y de nuestro Estado de Derecho.

No podemos ir a las elecciones sin gritarle al mundo lo que verdaderamente está pasando aquí. Hay que manifestar en las calles, informar a la sociedad civil y los gobiernos de otros países sobre éste y otros atropellos. Somos nosotros los responsables de provocar la reacción internacional que este tipo de autócrata teme. Así se hizo en Ucrania, en Irán, en Kenya, y se está haciendo hoy en Zimbabue. Si no asumimos esta responsabilidad, en noviembre los medios de comunicación mostrarán la única imagen que Chávez busca: las colas de votantes esperando para ejercer su derecho como si aquí no estuviera pasando nada. Eso sí que no.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 21/06/08 página Nación 11

 Política, Día a Día, Opinión, Venezuela, Noticias

Una estrategia sería la de declarar ilegítima la nueva deuda externa

Chávez sigue negándose a explicar la naturaleza de sus relaciones con las FARC. Esta actitud evasiva es absolutamente inaceptable después de las conclusiones presentadas por la Interpol sobre las computadoras de Raúl Reyes. Si bien esta organización no se pronunció sobre el contenido de los 37.872 documentos analizados, sí confirmó lo que el Gobierno colombiano venía diciendo: que las computadoras no habían sido manipuladas y que en efecto pertenecían a Raúl Reyes. Lo que haga ahora el Gobierno colombiano con esa información dependerá de las posibilidades de encontrar apoyo en los otros gobiernos de la región sospechosamente mudos hasta ahora. Pero a nosotros los venezolanos nos toca exigir de manera categórica que nuestro Gobierno responda a las graves acusaciones que se desprenden de algunos de los documentos que ya han sido publicados. Por ejemplo, existen cartas que demuestran que Chávez no sólo propuso financiar a la guerrilla colombiana con 300 millones de dólares, sino que exculpó secretamente a las FARC de la muerte de varios miembros de la Guardia Nacional y de una ingeniera de Pdvsa en la llamada masacre de Apure. Con delitos de esta naturaleza no nos extraña que el Presidente y la fiscal general se escuden en descalificaciones y llamen “payasada” la investigación llevada a cabo por la Interpol, pero no podemos quedarnos callados.

Me temo que el silencio de los otros países de América Latina ante semejante violación por parte del Gobierno venezolano de los tratados antiterrorismo de la OEA y de las Naciones Unidas son una prueba más del poder de la petrochequera de Chávez. Lo cierto es que durante este gobierno, la deuda de Pdvsa se ha cuadruplicado a pesar de que los ingresos petroleros también lo han hecho y según cálculos basados en anuncios oficiales, Venezuela se gasta 9 millardos de dólares al año en ayuda a otros países, y una cantidad no conocida en una carrera armamentista. En síntesis, este es un gobierno forajido que no sólo gasta nuestros recursos en financiar a terroristas, sino que hipoteca nuestro futuro para comprar lealtades de otros gobiernos y de esta manera evitar sanciones que lo debiliten políticamente. ¿Qué hacer? El tema del castigo internacional a los gobiernos forajidos sigue siendo producto de debate. Una estrategia a considerar sería la de declarar ilegítima la nueva deuda externa que emitan estos gobiernos y de esta manera alertar a los potenciales inversionistas internacionales de que el país no tiene el compromiso de pagarla luego de la salida del Presidente. Esta sanción impide que el Gobierno consiga financiamiento y, por esa vía, que comprometa el futuro del país para mantenerse en el poder. Con ello se le pondrían límites a su capacidad de gasto y de endeudamiento.

Para que el principio de deuda ilegítima tenga los efectos que se desea sin destruir el acceso al crédito de los gobiernos legítimos, es importante que la declaratoria se haga por adelantado y que sólo afecte la deuda emitida a partir de una fecha futura conocida.

Por ejemplo, si la oposición expresa su desconocimiento de la deuda futura y los principales centros financieros del mundo lo acompañan, los acreedores no podrán utilizar las cortes de esos países para hacer valer sus derechos. Sólo los que crean que Chávez se queda hasta el 2021 querrán invertir en deuda que venza en 2010 o en 2020. Así el próximo gobierno no tendrá que cargar con las hipotecas que deje este gobierno forajido.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 24/05/08 página A9

 Política, Día a Día, Economía, Opinión, Venezuela, Internacional, Noticias

Eso de desconocer los resultados de una consulta democrática se ha vuelto parte importante del libreto de la revolución bolivariana. El pasado domingo el presidente Evo Morales dijo que el referéndum de Santa Cruz era una consulta “ilegal y anticonstitucional” y que había “fracasado totalmente", a pesar de que una abrumadora mayoría de 85% aprobó un estatuto que amplía la autonomía de ese departamento.

Esa inmoralidad de torcer la realidad e inventar normas a su conveniencia se la copió de su maestro Chávez, quien así lo hizo con las firmas y hoy sigue haciéndolo con los resultados del referéndum del 2 de diciembre.

Evo, con un descaro a-laChávez desconoce el referéndum porque, según una regla que acaba de inventar, una abstención de 40% –muchos se quedaron en sus casas porque se sentían amedrentados por los seguidores de Evo– refleja la debilidad de la oposición. Sin comentarios.

Recordemos que el referéndum de Santa Cruz es la salida constitucional que encuentra la oposición para darle más autonomía a las regiones –ya que en Bolivia no existe la figura del gobernador– y frenar el proyecto centralista que promueve Evo con Chávez. Esta visión centralista, por cierto, quedó plasmada en una polémica Constitución aprobada sin la presencia de la oposición en una Asamblea oficialista.

Como parte de la misma estrategia, están programados para el próximo mes de junio nuevos referendos para los otros tres departamentos que constituyen la llamada media luna boliviana: el de Pando, Beni y Tarija. Si gana la oposición los referendos, tal como se espera, sería una gran derrota para Evo Morales en esta zona del país donde se produce 80% del producto interno bruto boliviano. El Presidente de Bolivia tiene dos opciones: o se sienta a negociar y rompe el libreto bolivariano, o sigue el ejemplo de Chávez y no lo hace.

Mientras el Presidente de Bolivia se debate entre estas dos opciones, Chávez inventa otra conspiración estableciendo paralelismos entre las provincias de Bolivia que aspiran a mayor autonomía y las próximas elecciones regionales en Venezuela. Y es que el esquema es el mismo: la construcción de un enemigo interno que justifique la discriminación y la aniquilación del contrario. Con el mayor cinismo y la más obvia premeditación nos anunció el domingo desde Alo, Presidente que la oposición en noviembre “tiene la intención” de mantener Maracaibo, “la oposición y el imperio, tienen en sus planes ganar los Andes, Táchira, y Mérida, Barinas y Apure".

Luego, haciendo el paralelismo con Bolivia, continuó diciendo: “Esto conforma la media luna venezolana… ellos van a tratar de levantar un movimiento secesionista y desestabilizador".

En otras palabras, si la oposición gana las elecciones no es porque tenga aspiraciones legítimas que se ven materializadas en la voluntad popular, sino que es “secesión” y desestabilización. ¿No es este su plan para justificar el desconocimiento de su derrota? Ojo “pelao” Presidente: lo tenemos “cachao". Nada de seguir inventando enemigos internos por más asustado que esté. Las encuestas no deben ser muy buenas, porque nos anuncia también que la oposición podría ganar en Carabobo, Aragua, Miranda y Vargas, lo cual según él, sería un “plan central de operaciones que tienen el imperio norteamericano, la CIA y los lacayos venezolanos".

Ya veremos si sigue o no con el tema, pero queda claro que la verdadera secesión está entre la realidad y el discurso oficial.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 10/05/08 página A11

 Política, Opinión, Venezuela, Internacional, Noticias

Al preguntarnos sobre el futuro de América Latina, salta a la vista la generosa petrochequera venezolana, pues debido a ella, muchos países de la región se han vuelto dependientes de lo que suceda en Caracas. Malas noticias para quienes les gusta la certidumbre. Con un Chávez cada vez más errado y más errático, el futuro venezolano es impredecible. En consecuencia, Chávez tiene un doble impacto en este subcontinente: el de su cartera y el de su loquera.

Sin duda, Chávez se ha debilitado políticamente, el retroceso tanto en su ataque a Colombia como en el proyecto de reforma educativa venezolana son una muestra de ello. Sin embargo, su racha de nacionalizaciones y sus embestidas contra el sector privado y los inversionistas extranjeros han aumentado de manera dramática la incertidumbre sobre nuestro futuro. Los datos son impresionantes. En julio de 2006, con el petróleo a 75 dólares el barril, Venezuela y Brasil se endeudaban al mismo precio. Hoy, a pesar de contar con el barril de petróleo a más de 100 dólares, la situación es muy distinta: endeudarnos nos cuesta 5% más que al gigante del Sur. Y es que mientras el índice de riesgo-país de Brasil es apenas 191, el de Venezuela se ha disparado a más de 650 ¿Tendrá esto que ver con el alejamiento de Lula? Precisamente, por su bonanza petrolera y las ambiciones geopolíticas de su presidente, Venezuela se ha convertido en un jugador muy importante en América Latina. El Gobierno venezolano gasta alrededor de 9 millardos de dólares en “asistencia” a países latinoamericanos, esto sin contar lo que “picha” bajo cuerda y los ancestrales trueques hoy popularizados por el supuesto socialismo del siglo XXI en toda la región.

Con esta manipuladora “asistencia", Chávez desplazó al FMI en la Argentina comprándole miles de millones de dólares en bonos y, en consecuencia, ese país decidió correr la arruga y no negociar su deuda vencida con el Club de París. En Ecuador, el genuflexo presidente Correa se ha convertido en un peón de la absurdamente bolivariana política anticolombiana. Es interesante ver cómo Venezuela, junto con sus aliados incondicionales: Ecuador y Argentina, son los países de América Latina con los índices de riesgo-país más altos. Bolivia, Nicaragua y Cuba no tienen bonos que reflejen su riesgo, pero es obvio que su situación es aún peor.

Para hablar de más influencia venezolana preguntémonos ¿Qué pasó con el moderado discurso con el cual Daniel Ortega ganó las elecciones en Nicaragua? Se radicalizó con la “asistencia” que recibe de Chávez. Arropado bajo la chequera del Presidente venezolano, Ortega hace gala del más estridente antiamericanismo y ataca a Uribe siguiendo el guión de su financista. En Bolivia, Evo Morales también sería un presidente muy distinto pues no se atrevería a imponer una reforma constitucional en contra de la voluntad de cuatro importantes estados que amenazan con declararse autónomos. Colombia, por su parte, se ha visto amenazada en su lucha contra las FARC y en su acceso al mercado venezolano.

Perú tiene que lidiar con las organizaciones chavistas ALBA y con Ollanta Humala. En Cuba, la disposición de Raúl Castro de permitir una apertura es inversamente proporcional a los regalos que reciba de Miraflores. La incertidumbre sobre la forma como se desarrollarán los eventos políticos en Venezuela impacta sobre lo que pueda pasar en el resto de América Latina, y esas son malas noticias para todos.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 12/04/08 página A10

Política Hugo Chávez Venezuela Economía

 Política, Economía, Opinión, Venezuela, Internacional, Noticias

por Teodoro Petkoff

El saqueo del país está llegando a extremos francamente apocalípticos. Lo de los bonos de la Electricidad de Caracas alcanza nuevos niveles en materia de enriquecimiento ilícito. La operación es como sigue: la Electricidad de Caracas, ahora estatal, anuncia una emisión de bonos de deuda pública. Monto: 650 millones de dólares, a diez años y con intereses al 8,5%. El comprador los adquirirá, con una prima, al precio de 105%, es decir, por cada mil dólares de valor facial pagará 1.050. Denominado en dólares, el bono será pagadero en bolívares fuertes a la tasa oficial de cambio de Bs. F. 2,15 por dólar. Hasta aquí el procedimiento sigue la pauta de las colocaciones de otros papeles, que aseguran dólares pagados a precio oficial, vendidos luego en el mercado paralelo y la cochina va a los que parten y reparten. Pero en el caso de los bonos eléctricos, el comprador deberá vender obligatoriamente sus bonos a un comprador aún no identificado, el cual pagará en dólares. El precio de recompra fluctúa entre Bs. F. 3,42 por dólar y 3,60, porque el precio de “recompra” es con un descuento entre 62,7% y 66%. Es decir, por cada mil dólares de bonos el tenedor recibiría 627 o 660 dólares, según sea el descuento. Pero, y he aquí el kikirigüiki, el precio promedio de los bonos venezolanos en el mercado secundario es de 83% sobre su valor facial. De manera que los recompradores, todavía anónimos pero presumibles, estarían ganándose entre 170 y 200 dólares por cada 1.000 de bonos “recomprados” con los descuentos antedichos.

Compraste a 62 o 66 y vendiste a 83. La emisión completa (650 millones de dólares) produciría una “ganancia” entre 110 y 132 millones de
dólares.

¿Para esto fue que nacionalizaron la Electricidad de Caracas? ¿Para transformarla en “agente corporativo” de robos a la nación y enriquecimiento de funcionarios y operadores financieros del régimen? Ya no vamos a preguntar si el Presidente está enterado de esto o si esto se hace a sus espaldas. Porque no sólo es imposible que no esté enterado de las enormes vagabunderías que se están llevando a cabo con las colocaciones de bonos de deuda pública, sino que puede presumirse que habiendo sido convencido por Moris Beracha del mecanismo a utilizar para deshacerse, sin que dejen rastro, de las notas estructuradas, que entrañaron una pérdida patrimonial para la nación superior a los 3 mil millones de dólares, se tome un tiempo para monitorear personalmente el desarrollo de las operaciones.

Y eso que todavía no ha sido establecido oficialmente el cambio dual. Cuando eso ocurra, la orgía de corrupción que se nos viene encima dejará como unos robagallinas a los famosos operadores de Recadi. La descomposición moral de este régimen está tocando fondo; el fondo de la olla que están raspando ante la perspectiva de que Chávez tiene fecha fija de vencimiento.

Política Hugo Chávez Venezuela

 Política, Economía, Opinión, Venezuela, Noticias