Desfile militar del 5 de julio, dia de la independencia de Venezuela

Una estrategia sería la de declarar ilegítima la nueva deuda externa

Chávez sigue negándose a explicar la naturaleza de sus relaciones con las FARC. Esta actitud evasiva es absolutamente inaceptable después de las conclusiones presentadas por la Interpol sobre las computadoras de Raúl Reyes. Si bien esta organización no se pronunció sobre el contenido de los 37.872 documentos analizados, sí confirmó lo que el Gobierno colombiano venía diciendo: que las computadoras no habían sido manipuladas y que en efecto pertenecían a Raúl Reyes. Lo que haga ahora el Gobierno colombiano con esa información dependerá de las posibilidades de encontrar apoyo en los otros gobiernos de la región sospechosamente mudos hasta ahora. Pero a nosotros los venezolanos nos toca exigir de manera categórica que nuestro Gobierno responda a las graves acusaciones que se desprenden de algunos de los documentos que ya han sido publicados. Por ejemplo, existen cartas que demuestran que Chávez no sólo propuso financiar a la guerrilla colombiana con 300 millones de dólares, sino que exculpó secretamente a las FARC de la muerte de varios miembros de la Guardia Nacional y de una ingeniera de Pdvsa en la llamada masacre de Apure. Con delitos de esta naturaleza no nos extraña que el Presidente y la fiscal general se escuden en descalificaciones y llamen “payasada” la investigación llevada a cabo por la Interpol, pero no podemos quedarnos callados.

Me temo que el silencio de los otros países de América Latina ante semejante violación por parte del Gobierno venezolano de los tratados antiterrorismo de la OEA y de las Naciones Unidas son una prueba más del poder de la petrochequera de Chávez. Lo cierto es que durante este gobierno, la deuda de Pdvsa se ha cuadruplicado a pesar de que los ingresos petroleros también lo han hecho y según cálculos basados en anuncios oficiales, Venezuela se gasta 9 millardos de dólares al año en ayuda a otros países, y una cantidad no conocida en una carrera armamentista. En síntesis, este es un gobierno forajido que no sólo gasta nuestros recursos en financiar a terroristas, sino que hipoteca nuestro futuro para comprar lealtades de otros gobiernos y de esta manera evitar sanciones que lo debiliten políticamente. ¿Qué hacer? El tema del castigo internacional a los gobiernos forajidos sigue siendo producto de debate. Una estrategia a considerar sería la de declarar ilegítima la nueva deuda externa que emitan estos gobiernos y de esta manera alertar a los potenciales inversionistas internacionales de que el país no tiene el compromiso de pagarla luego de la salida del Presidente. Esta sanción impide que el Gobierno consiga financiamiento y, por esa vía, que comprometa el futuro del país para mantenerse en el poder. Con ello se le pondrían límites a su capacidad de gasto y de endeudamiento.

Para que el principio de deuda ilegítima tenga los efectos que se desea sin destruir el acceso al crédito de los gobiernos legítimos, es importante que la declaratoria se haga por adelantado y que sólo afecte la deuda emitida a partir de una fecha futura conocida.

Por ejemplo, si la oposición expresa su desconocimiento de la deuda futura y los principales centros financieros del mundo lo acompañan, los acreedores no podrán utilizar las cortes de esos países para hacer valer sus derechos. Sólo los que crean que Chávez se queda hasta el 2021 querrán invertir en deuda que venza en 2010 o en 2020. Así el próximo gobierno no tendrá que cargar con las hipotecas que deje este gobierno forajido.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 24/05/08 página A9

Eso de desconocer los resultados de una consulta democrática se ha vuelto parte importante del libreto de la revolución bolivariana. El pasado domingo el presidente Evo Morales dijo que el referéndum de Santa Cruz era una consulta “ilegal y anticonstitucional” y que había “fracasado totalmente", a pesar de que una abrumadora mayoría de 85% aprobó un estatuto que amplía la autonomía de ese departamento.

Esa inmoralidad de torcer la realidad e inventar normas a su conveniencia se la copió de su maestro Chávez, quien así lo hizo con las firmas y hoy sigue haciéndolo con los resultados del referéndum del 2 de diciembre.

Evo, con un descaro a-laChávez desconoce el referéndum porque, según una regla que acaba de inventar, una abstención de 40% –muchos se quedaron en sus casas porque se sentían amedrentados por los seguidores de Evo– refleja la debilidad de la oposición. Sin comentarios.

Recordemos que el referéndum de Santa Cruz es la salida constitucional que encuentra la oposición para darle más autonomía a las regiones –ya que en Bolivia no existe la figura del gobernador– y frenar el proyecto centralista que promueve Evo con Chávez. Esta visión centralista, por cierto, quedó plasmada en una polémica Constitución aprobada sin la presencia de la oposición en una Asamblea oficialista.

Como parte de la misma estrategia, están programados para el próximo mes de junio nuevos referendos para los otros tres departamentos que constituyen la llamada media luna boliviana: el de Pando, Beni y Tarija. Si gana la oposición los referendos, tal como se espera, sería una gran derrota para Evo Morales en esta zona del país donde se produce 80% del producto interno bruto boliviano. El Presidente de Bolivia tiene dos opciones: o se sienta a negociar y rompe el libreto bolivariano, o sigue el ejemplo de Chávez y no lo hace.

Mientras el Presidente de Bolivia se debate entre estas dos opciones, Chávez inventa otra conspiración estableciendo paralelismos entre las provincias de Bolivia que aspiran a mayor autonomía y las próximas elecciones regionales en Venezuela. Y es que el esquema es el mismo: la construcción de un enemigo interno que justifique la discriminación y la aniquilación del contrario. Con el mayor cinismo y la más obvia premeditación nos anunció el domingo desde Alo, Presidente que la oposición en noviembre “tiene la intención” de mantener Maracaibo, “la oposición y el imperio, tienen en sus planes ganar los Andes, Táchira, y Mérida, Barinas y Apure".

Luego, haciendo el paralelismo con Bolivia, continuó diciendo: “Esto conforma la media luna venezolana… ellos van a tratar de levantar un movimiento secesionista y desestabilizador".

En otras palabras, si la oposición gana las elecciones no es porque tenga aspiraciones legítimas que se ven materializadas en la voluntad popular, sino que es “secesión” y desestabilización. ¿No es este su plan para justificar el desconocimiento de su derrota? Ojo “pelao” Presidente: lo tenemos “cachao". Nada de seguir inventando enemigos internos por más asustado que esté. Las encuestas no deben ser muy buenas, porque nos anuncia también que la oposición podría ganar en Carabobo, Aragua, Miranda y Vargas, lo cual según él, sería un “plan central de operaciones que tienen el imperio norteamericano, la CIA y los lacayos venezolanos".

Ya veremos si sigue o no con el tema, pero queda claro que la verdadera secesión está entre la realidad y el discurso oficial.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 10/05/08 página A11

A Chávez le importa tres pitos que el país le haya “echao un parao” el pasado 2 de diciembre. Ya está claro que no acepta un “no” como respuesta y sigue con su plan de convertir a Venezuela en un país comunista a la Chávez. Es más, sabemos que el Presidente tenía ese proyecto escondido bajo la manga antes de ganar las elecciones presidenciales del 2006 y no lo hizo público porque las encuestas revelaban el poco apoyo popular a sus ideas de origen fidelista.

Luego de la derrota de su proyecto constitucional, llegó hasta a confesar cínicamente que había perdido porque le faltó tiempo para “convencernos". Toda esta descarada manipulación hay que tenerla en cuenta para comprender lo que nos está pasando y lo que se nos avecina.

Luego del pasado 2-D aprendimos que para Chávez las elecciones son sólo instrumentos para legitimar lo que le conviene; cuando las pierde, las ignora. Por eso en la practica –no en la verborrea– desconoce el resultado del referéndum del 2 de diciembre, contraviene la voluntad popular, nacionaliza y re-nacionaliza empresas, acaba con los sindicatos –como el de Sidor– por ser hijos del “capitalismo salvaje", insiste en una reforma educativa para adoctrinar a los niños, crea una policía nacional, juramenta su guardia pretoriana y, si encuentra oposición, le echa la culpa al “terrorismo mediático” por lavarnos el cerebro y aprieta el torniquete a los medios tele-auditivos. En síntesis, el Presidente se hace el loco y no acepta que No, es No.

¿Nos vamos a quedar de brazos cruzados? La segunda lección es la siguiente: al encontrarse en un año electoral, Chávez enfrenta su conocida tensión entre su apuro revolucionario y la conveniencia táctica de vestirse de cordero para ganar las elecciones.

Así como se llenó de amor y se pintó de azul durante la campaña de 2006 sólo para arreciar su proyecto radical al día siguiente de haber ganado, debemos esperar este año, retrocesos tácticos que no deben engañarnos. ¿Necesitamos más pruebas de su manipulación y su convicción de que carece de respaldo popular para sus ambiciones totalitarias? Como también aprendimos que no le gusta perder, las elecciones de noviembre representan un reto imposible para Chávez, lo cual nos puede costar caro. Sin ser triunfalistas, basta preguntarse ¿cómo puede ganar partiendo de una situación en la cual controla 90% de alcaldías y gobernaciones? Muy difícil, a menos que juegue aun más sucio de lo acostumbrado. Quizás por eso se corren rumores de cambios en el Consejo Nacional Electoral, y muy a la iraní se inhabilitan arbitrariamente a los oponentes con más chance de ganar. ¿Vamos a permitir que nos arranquen ilegítimamente el derecho de votar por quien nos dé la gana? En fin, un Chávez vestido de rojo o disfrazado de azul sigue y seguirá utilizando todo su poder para convertirnos en comunistas. Está en nuestras manos detenerlo, no dejarnos engañar y obligarlo a que respete la voluntad popular.

Venezuela es hoy un país encendido por la rabia y la frustración, el cual convive con otro adormecido por la cobardía y/o la corrupción.

La mala noticia para Chávez es que el primero crece indefectiblemente a expensas del segundo, y que ese país encendido seguirá saliendo a la calle para darle otro parao a Chávez y recordarle que No, es No todas las veces que sea necesario.

Al preguntarnos sobre el futuro de América Latina, salta a la vista la generosa petrochequera venezolana, pues debido a ella, muchos países de la región se han vuelto dependientes de lo que suceda en Caracas. Malas noticias para quienes les gusta la certidumbre. Con un Chávez cada vez más errado y más errático, el futuro venezolano es impredecible. En consecuencia, Chávez tiene un doble impacto en este subcontinente: el de su cartera y el de su loquera.

Sin duda, Chávez se ha debilitado políticamente, el retroceso tanto en su ataque a Colombia como en el proyecto de reforma educativa venezolana son una muestra de ello. Sin embargo, su racha de nacionalizaciones y sus embestidas contra el sector privado y los inversionistas extranjeros han aumentado de manera dramática la incertidumbre sobre nuestro futuro. Los datos son impresionantes. En julio de 2006, con el petróleo a 75 dólares el barril, Venezuela y Brasil se endeudaban al mismo precio. Hoy, a pesar de contar con el barril de petróleo a más de 100 dólares, la situación es muy distinta: endeudarnos nos cuesta 5% más que al gigante del Sur. Y es que mientras el índice de riesgo-país de Brasil es apenas 191, el de Venezuela se ha disparado a más de 650 ¿Tendrá esto que ver con el alejamiento de Lula? Precisamente, por su bonanza petrolera y las ambiciones geopolíticas de su presidente, Venezuela se ha convertido en un jugador muy importante en América Latina. El Gobierno venezolano gasta alrededor de 9 millardos de dólares en “asistencia” a países latinoamericanos, esto sin contar lo que “picha” bajo cuerda y los ancestrales trueques hoy popularizados por el supuesto socialismo del siglo XXI en toda la región.

Con esta manipuladora “asistencia", Chávez desplazó al FMI en la Argentina comprándole miles de millones de dólares en bonos y, en consecuencia, ese país decidió correr la arruga y no negociar su deuda vencida con el Club de París. En Ecuador, el genuflexo presidente Correa se ha convertido en un peón de la absurdamente bolivariana política anticolombiana. Es interesante ver cómo Venezuela, junto con sus aliados incondicionales: Ecuador y Argentina, son los países de América Latina con los índices de riesgo-país más altos. Bolivia, Nicaragua y Cuba no tienen bonos que reflejen su riesgo, pero es obvio que su situación es aún peor.

Para hablar de más influencia venezolana preguntémonos ¿Qué pasó con el moderado discurso con el cual Daniel Ortega ganó las elecciones en Nicaragua? Se radicalizó con la “asistencia” que recibe de Chávez. Arropado bajo la chequera del Presidente venezolano, Ortega hace gala del más estridente antiamericanismo y ataca a Uribe siguiendo el guión de su financista. En Bolivia, Evo Morales también sería un presidente muy distinto pues no se atrevería a imponer una reforma constitucional en contra de la voluntad de cuatro importantes estados que amenazan con declararse autónomos. Colombia, por su parte, se ha visto amenazada en su lucha contra las FARC y en su acceso al mercado venezolano.

Perú tiene que lidiar con las organizaciones chavistas ALBA y con Ollanta Humala. En Cuba, la disposición de Raúl Castro de permitir una apertura es inversamente proporcional a los regalos que reciba de Miraflores. La incertidumbre sobre la forma como se desarrollarán los eventos políticos en Venezuela impacta sobre lo que pueda pasar en el resto de América Latina, y esas son malas noticias para todos.

Publicado en el Diario El Nacional edición del día 12/04/08 página A10

Política Hugo Chávez Venezuela Economía